Thématiques du blog
Badaoui . Chérif . Chérif Delay . Daniel Legrand . Delay . Jonathan . lavier . outreau . victimes . viols
Outreau: Daniel Legrand, l'innocent aux mains pleines.
03 juillet 2013 | Par Caprouille
Daniel Legrand, acquitté d'Outreau, innocent des faits qu'on lui reproche pour la période de 97 à 99?
Il est temps de remettre un peu d'ordre à toutes les énormités lues ça et là dans la presse au sujet de la présomption d'innocence de Daniel Legrand, d'autant que la presse continue sa propagande de canonisation de l'intéressé et de ses 12 acolytes.
Si le pépère a droit à cette présomption tant qu'il n'est pas jugé, il n'en reste pas moins vrai qu'il nous est possible de réfléchir et chercher à en savoir un peu plus avec les moyens qui nous sont donnés.
Ceux qui parmi les journalistes crient le plus fort sont comme Philippe Houillon, ceux qui n'ont pas pris le temps de lire les quelques 30 000 pièces de dossier + 10 000 (Outreau bis) sinon, ils se feraient plus humbles, ou plus indignés en faveur des enfants victimes, à moins qu'ils soient suffisamment pervers et ignobles pour nier le calvaire des enfants, et qu'ils participent activement à la propagande de la défense, qui reste relativement efficace si on en juge le résultat.
Quelques dissidents du régime de la pensée médiatique unique comme Jacques Thomet , ont pris la peine d'honorer leur profession en investiguant en profondeur ce dossier et mettant en lumière des zones d'ombres qui nous avaient quelque peu échappées.
Je conseille donc à tout citoyen qui se veut honnête, de lire ce livre avant de donner son opinion sur cette affaire. (Clin d'œil à SDS)
On ne peut pas refaire le procès d'Outreau, et on ne peut pas contester les acquittements, mais cela nous muselle-t-il ou nous contraint-il à être abrutis ?
On retrouve Daniel Legrand dans plusieurs situations inconfortables, dont une condamnation pour trafic de drogue, mais celle qui est passée à travers les lignes de la presse et qui est inconnue du grand public est cette affaire intra-familiale où lui et son père ont été dénoncés par des cousins et neveux. (Voir pages 235 à 240 du livre de Jacques Thomet)
.../...« Alors âgé de huit ans, Rudy L. affirme devant sa nounou avoir été sodomisé par un oncle et deux cousins, les Legrand, avec leur « fifi ». La version de l'enfant martyr est confirmée partiellement par l'une de ses sœurs, Amélie L. 11 ans à l'époque, devant sa « tata » (la responsable dans sa famille d'accueil) qui le rapporte aux policiers le 29 janvier 2002 : « Il y a environ une semaine, Amélie m'a raconté qu'elle «était allée dans sa chambre et qu'elle avait vu son cousin Daniel fils , faire des saletés et des caresses sur de petits enfants . »../...
…/...
Elle avait d'abord déclaré avoir saigné à son derrière » les trois mercredis où elle était allée chez sa mère../... « Lorsque Daniel fils (son cousin) était à la maison, il lui est arrivé de me toucher la poitrine et le ventre au-dessus des vêtements.../...
A son tour, Rudy L. enfonce le clou au commissariat de Boulogne, le 25 février 2002, un mois jour pour jour après ses premières révélations sur son viol par un oncle et trois cousins, les Legrand.
Il confirme ses dires et reconnaît instantanément ses prédateurs sur les photos de la police, en les désignant par leurs noms et prénoms. Cet enfant n'a jamais comparu aux assises d'Outreau.../...
.../...Ce jour-là, D aniel Legrand père m'a attrapé par la peau du dos et par le col. Il m'a allongé sur le fauteuil de la salle à manger. Les autres me tenaient les bras et les pieds. Ils me mettaient la main sur la bouche, pour ne pas que je parle. Grégoire Legrand m'a baissé mon pantalon et mon slip. C'est le père le premier qui m'a violé. Il a rentré son fifi dans mon derrière.../... Le troisième c'était Daniel Legrand fils .../...
Dans ce dossier, deux des mis en cause par Rudy, Daniel Legrand père et fils , se trouvaient déjà en détention provisoire sous l'accusation de viols sur mineurs dans la principale affaire d'Outreau...
Dix-huit mois après les faits incriminés, le principal enfant accusateur avouait devant la police sa terreur face à ses bourreaux .../...
Jonathan Delay reconnu victime dans l'affaire d'Outreau© Inconnu
Pour on ne sait quelle raison, Jonathan Delay, un des enfants qui avaient porté plainte contre Daniel Legrand n'a pas été appelé à témoigner en appel à Paris en 2005 où Legrand a été acquitté.
Un acquittement ne signifie pas que l'inculpé soit innocent !
Il peut il y avoir de nombreuses raisons, telles la pression sur les victimes, le manque de preuves (allez prouver qui vous a sodomisé 4 ans plus tard!) ou bien l'ombre d'un léger doute qui pousse le juré à préférer 100 coupables en liberté qu'un seul innocent en prison !
http://www.village-justice.com/articles/Quelques-reflexions-acquittement,10704.html
Je recolle ici ce que j'avais déjà consigné dans mon dernier billet afin d'éviter au lecteur la recherche de ce passage d'une importance capitale :
Daniel Legrand s'est confié spontanément à feu le psychologue Michel Emirzé, pour soulager sa conscience avouant avoir violé plusieurs enfants.
Il a expliqué au praticien ses actes essentiellement par attrait de l'argent excluant toute attirance pédophile ..../...
Il décrit une réelle organisation dans la réalisation des films pornographiques.
Il y avait des relations entre adultes, entre adultes et enfants.
Les femmes présentes lors de ces tournages avaient également pour fonction de l'exciter sexuellement lorsqu'il était en difficulté avec les enfants.
« J'ai violé des enfants ... C'est arrivé chez DELAY, chez Myriam et Thierry, c'est des amis que j'ai connus à l'âge de quinze ans, quand j'allais chercher mon shit à Outreau, j'atterrissais chez eux.
J'ai fait ça pour l'argent , et moi j'ai accepté.... C'est Thierry Delay … Je touchais 300, 400, parfois jusqu'à 600 francs, parfois j'avais du shit avec...
… /... les femmes elles pénétraient les enfants avec les godes .../.. On était filmé, parfois on me demandait de filmer.../...
J'ai fait ça de 15 ans à 19 ans.
J'ai arrêté vers l'an 2000 parce que j'en avais marre.
Les enfants je les violais, les femmes étaient là pour nous masturber, on me mettait bien en jambes avec les femmes qui étaient présentes, Myriam et ses copines, parfois on était dix ou quinze ../..
Les enfants ils criaient, ils hurlaient. .. »
Aveux de Daniel Legrand auprès de Michel EMIRZE© extrait du livre de Jacques Thomet
A Saint Omer, Daniel Legrand avait écopé trois ans de prison , dont un avec sursis pour atteintes sexuelles sur Dimitri et Jonathan Delay. Beaucoup d'adultes l'avait cité lors des auditions, beaucoup d'enfants l'avaient désignés, pourtant il n'était pas « du quartier ».
Si le procès se tient comme il est prévu, Daniel Legrand pourra difficilement échapper à la juste condamnation, surtout si un ou des témoins surprises font leur apparition coté victimes.
Si Daniel Legrand était si sûr de lui et s'il n'avait vraiment rien à se reprocher, il ne lui serait pas nécessaire de s'entourer de 10 avocats ! Aucun innocent n'est venu à la barre avec un tel bataillon !
Osera-t-il droit dans les yeux d'une seule de ses victimes (présumées) redire qu'il ne lui a rien fait ?
Les enjeux de l'issue de ce procès sont d'une ampleur inimaginable et dépassent de loin la défense du pépère.
Et si, comme le prétend ce groupuscule de révisionnistes (clin d'oeil à ED), l'acquittement des 13 d'Outreau l'avait été pour des mauvaises raisons ?
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
Billets complémentaires à celui-ci:
http://blogs.mediapart.fr/blog/caprouille/180713/touche-pas-mon-acquitte-doutreau
http://blogs.mediapart.fr/blog/caprouille/060713/lettre-ouverte-daniel-legrand-acquitte-doutreau
Tous les commentaires
03/07/2013, 09:28 | Par Jacques Cuvillier
Peu de gens ont, comme vous ou Jacques Thomet le front de braver la légende imbécile qui colle à l'affaire d'Outreau et que trop de petits mercenaires journalistiques s'empressent de colporter. Que faut-il faire pour lutter contre la désinformation ? A croire l'entrefilet entendu ce matin sur France Info, ce seraient les enfants qui demanderaient que Daniel Legrand soit acquitté !
Je comprends par contre que dans un tel climat, et avec la menace de voir débarquer Eric Dupond-Moretti avec neuf de ses accolytes refaire le coup d'un procès inéquitable, les enfants n'aient pas envie de se voir infliger une nouvelle fois une épreuve douloureuse et un jugement qui - sans revenir sur le fait qu'ils aient déjà été officiellement reconnus victimes - se traduirait malgré tout dans la presse partisane par un renforcement de la doxa qui tient à les faire passer pour des menteurs. Comment leur jetter la pierre ? Il faudrait d'abord que tous ceux qui en leur for intérieur doutent de l'énormité que représente la doxa d'Outreau telle qu'elle est généralement présentée prennent la parole pour les soutenir...
03/07/2013, 10:08 | Par Caprouille en réponse au commentaire de Jacques Cuvillier le 03/07/2013 à 09:28
Oui très cher Jacques, effectivement, il n'y a rien à faire, c'est à désespérer de la mauvaise foi des médias!
Les garçons ont exprimé le sentiment de trahison de la part de la justice qui a acquitté des coupables et la presse en conclu qu'ils ne veulent pas du procès... NON !!! Ils ne veulent être une fois de plus leurrés, trompés par la justice! Ils ne veulent pas passer pour les méchants alors qu'ils sont les victimes et que tous leurs bourreaux n'ont pas été punis!
05/07/2013, 09:19 | Par valandre78
Bonjour Caprouille,
Je tiens à ajouter quelques précisions à ce billet.
Jonathan Delay a bien été appelé à témoigner au procès de novembre 2005 : son nom figure sur la liste des témoins, dont je possède copie.
Concernant l'affaire relative au cousin de Daniel Legrand fils, le juge d'instruction Mme Rosabelle Moscato a rendu une ordonnance de non-lieu le 11 juin 2003, suivant en cela le réquisitoire aux fins de non-lieu du Procureur de la République daté du 21 mai. Ces deux documents ont été versés à l'audience du 14 juin 2004 (voir PV des débats du procès de Saint-Omer, p. 82) par un avocat de la défense, Me Hubert Delarue (conseil de feu Daniel Legrand père).
Quoi que l'on puisse penser de cette décision de justice, notons qu'elle a été rendue à une époque où la roue médiatique n'avait pas encore tournée en faveur des treize accusés clamant leur innocence.
Bonne journée !
Frédéric Valandré.
06/07/2013, 09:03 | Par Caprouille en réponse au commentaire de valandre78 le 05/07/2013 à 09:19
Le "cousin" a dit en plusieurs fois "avoir peur des représailles".
Difficile de juger équitablement les coupables quand la victime est terrorisée ...
18/07/2013, 11:30 | Par marie-christine gryson
Cher Frédéric,
Jonathan a donc bien été appelé comme témoin au procès en appel. Or les deux experts qui l' avaient examiné : Brigitte Bonnafé et Jean-Luc Viaux n'ont pas eu l' autorisation de faire état de leurs travaux lors de leurs dépositions aux assises en 2005. Son nom ne figurait pas sur leur citation à comparaitre. Croyant à un oubli, l'une comme l' autre ont tenté d' évoquer leur expertise, la Présidente les a arrêtés dans leur élan en précisant que son cas n' était pas examiné au procès en Appel.
Comment comprendre cette anomalie ?
23/07/2013, 10:25 | Par marie-christine gryson en réponse au commentaire de marie-christine gryson le 18/07/2013 à 11:30
Autre anomalie importante au procès en Appel à Paris :
Un enfant que j' ai appelé Damien dans mon ouvrage "Outreau la vérité abusée " était tout à fait concerné par les faits reprochés aux accusés- et en particulier Dominique Wiel- pour cet appel, cet enfant n' a pas été convoqué non plus alors qu'il avait été très clair dans son récit lors du procès d' assises de Saint Omer.
C' est pour cette raison que j' ai présenté cette expertise lors de mon audition devant la Commission Parlementaire, dessins à l' appui et que j'en ai publiée un grand extrait dans mon ouvrage:
http://la-verite-abusee.pagesperso-orange.fr/
les personnes quil désignait au moment des viols en réunion et que je dénomme WXYZ ont été acquittées. Cette précision en note de bas de page a été enlevée sur les conseils de l' avocat de la maison d' édition.
24/07/2013, 17:03 | Par Caprouille en réponse au commentaire de marie-christine gryson le 23/07/2013 à 10:25
Cette anomalie a-t-elle été présentée tel que vous le faîtes par votre commentaire aux personnes qui s'étaient réunies lors de la comission d'enquête (plus particulièrement à Philippe Houillon ou à André Vallini) ?
Y aurait-il diffamation en donnant plus de "détails" notament sur l'identité des personnes qu'il a désignées comme étant ses violeurs , puisque l'enfant victime n'a pas été entendu (sans que cela puisse être imputé à sa propre volonté) ? Puisque la justice n'a pas jugé ce cas, alors que la victime s'était exprimée pour que justice lui soit faite, est-il possible de réparer cette injustice en publiant sans cache le résultat des bilans psychologiques ou les PV d'audition?
Quue peut faire actuellement la justice pour "réparer"?
25/07/2013, 14:36 | Par marie-christine gryson en réponse au commentaire de Caprouille le 24/07/2013 à 17:03
C' est pour cette raison que j' ai demandé l' autorisation de lire mon expertise, parceque cet enfant devait être entendu.Ils ont accepté mais cela n' était pas le sujet...
Cet enfant a été reconnu victime et indemnisé car le verdict de Saint Omer lui a donné droit en tant que victime des Delay.
25/07/2013, 16:39 | Par Caprouille en réponse au commentaire de marie-christine gryson le 25/07/2013 à 14:36
Victime des Delay ... Pourtant il n'a pas dénoncé QUE les Delay !
22/07/2013, 23:53 | Par Caprouille
On attend avec impatience l'annonce du lieu du dépaysement et la date du procès.
Internet aidant, la défense de Daniel Legrand pourrait ne plus avoir le même jeu entre les mains que celui qu'elle avait eu à Saint Omer et Paris ...
J'espère aussi que Daniel Legrand est en train de faire un examen de conscience et qu'il ne cédera pas ni à la peur ni à la panique pour se positionner ... Je suis toujours aussi convaincue qu'il a été lui aussi une victime dans cette affaire, victime de prostitution alors qu'il était mineur (15 ans) selon ce qu'il a confié au psychologue Emirzé.